Ahora somos:
Visítanos en:
¡Éntrale!
martes, 20 de mayo de 2008
viernes, 22 de febrero de 2008
Consejo Editorial
RevistaFeedback
"Pensar es Comunicar"
Luís Ángel Hurtado Razo
Director General
Eduardo Rodríguez Soto
Director Editorial
José Manuel Cardoso Sánchez
Subdirector Editorial
León Medina M.y
Gustavo Ríos Alcázar
Gustavo Ríos Alcázar
Corrección de Originales
Correo electrónico:
Colaboradores:
Astrid Fonseca
Beatriz A. García Acevedo
Abraham Huitrón Vázquez
Betsy Castellanos
Christian Gómez
Edgar Adán Castro
Héctor Alejandro Quintanar
Jaime Hérnandez Gómez
Jessica Méndez
Miguel Ángel López Flores
Victoria Marlene Gama
Emmanuel Sánchez Díaz
Bianca Robles García
Daniel Sánchez Díaz
Romero Rodríguez Pedro Antonio
José Roberto González Rodríguez
Miriam Meza Martínez
Lesly Rodríguez
Alberto Neri Medina
Resendiz Santana Teresa Berenice
Mendoza Hernández Marisol
Manuel Portillo
Oscar Fernando Hernández Vázquez
Fotografía
Gustavo Núñez Cristóbal
Moneros:
Mayo,
Israel Maya y
Eugenio.
MOVIMIENTO DE RESISTENCIA EN FAVOR DEL PETROLEO
PEMEX; ACTOS EN CONTRA DE SU POSIBLE PRIVATIZACIÓN
El Dr. Alfredo Jalife en el auditorio "Ho Chi Ming" de la Facultad de Economía.En la 2da. Sesión del Comité Universitario en Defensa del Petróleo, llevada acabo el jueves 21 de febrero a las 12:30.
El senador Carlos Navarrete es cuestionado por varios de los asistentes al mitín convocado por AMLO el domigo 24 de febrero en la Torre de PEMEX.
Fotografías tomadas por Gustavo Núñez Cristóbal
Privatización de Pemex y Luz y Fuerza del Centro
Por: Abraham Huitrón Vázquez
UNO DE LOS TEMAS que más están en boga en la política nacional, es la privatización de PEMEX y Luz y Fuerza del Centro. Por un lado PRI y PAN están convencidos de que la privatización ayudará a resolver el problema energético, mientras que los del PRD aseguran que sería lo peor que le podría suceder al país; pero, ¿que tan falso o verdadero es esto? Este texto trata de mostrar las ventajas y desventajas que conlleva la privatización de la paraestatal.
UNO DE LOS TEMAS que más están en boga en la política nacional, es la privatización de PEMEX y Luz y Fuerza del Centro. Por un lado PRI y PAN están convencidos de que la privatización ayudará a resolver el problema energético, mientras que los del PRD aseguran que sería lo peor que le podría suceder al país; pero, ¿que tan falso o verdadero es esto? Este texto trata de mostrar las ventajas y desventajas que conlleva la privatización de la paraestatal.¿Como estamos en cuestión energética?
Cómo muchos de ustedes saben, PEMEX y Luz y Fuerza del centro son de las pocas empresas que aún pertenecen al país, aunque existen en ellas algunas sociedades con inversionistas extranjeros. PEMEX representa el 10.9% del Producto Interno Bruto del país, y produce 1216.7 millones de petróleo al año. Mientras que Luz y Fuerza del Centro junto con la Comisión Federal de Electricidad producen el 88.2% de la energía que se utiliza en el país.
Cómo nos lo muestran las cifras, éstas dos empresas son básicas para el funcionamiento de México. Y con todo lo que generan y ganan aún así se perciben fallas en los ductos de Pemex, o un servicio lento y fallido por parte de Luz y Fuerza del Centro.
Cómo muchos de ustedes saben, PEMEX y Luz y Fuerza del centro son de las pocas empresas que aún pertenecen al país, aunque existen en ellas algunas sociedades con inversionistas extranjeros. PEMEX representa el 10.9% del Producto Interno Bruto del país, y produce 1216.7 millones de petróleo al año. Mientras que Luz y Fuerza del Centro junto con la Comisión Federal de Electricidad producen el 88.2% de la energía que se utiliza en el país.
Cómo nos lo muestran las cifras, éstas dos empresas son básicas para el funcionamiento de México. Y con todo lo que generan y ganan aún así se perciben fallas en los ductos de Pemex, o un servicio lento y fallido por parte de Luz y Fuerza del Centro.
Cada vez hay menos energía
Uno de los problemas a los que se enfrentan es a que cada vez se necesita más energía, y se están quedando atrás. Un ejemplo de ello son las alzas extraordinarias que ha tenido en los últimos años el precio del petróleo a nivel internacional. Hace algunos años un barril de crudo se cotizaba en diez dólares, ahora ese mismo barril cuesta casi cien dólares.
Expertos aseguran que es mentira el hecho de que se estén acabando las reservas de crudo, de hecho existen 33,312 millones de barriles de petróleo en las reservas del país, suficiente para unos treinta años más.
En cuanto a energía eléctrica aquí es cierto que cada vez hay menos, tanto que el director general de la Comisión Federal de Electricidad Alfredo Elías Ayub declaró recientemente que es necesario que existan empresas privadas que, en un periodo de 10 años, generen una tercera parte de la energía eléctrica. Además de que tienen pensado comprar dos minas de carbón en Australia y Colombia para asegurar el abasto de insumos.
Uno de los problemas a los que se enfrentan es a que cada vez se necesita más energía, y se están quedando atrás. Un ejemplo de ello son las alzas extraordinarias que ha tenido en los últimos años el precio del petróleo a nivel internacional. Hace algunos años un barril de crudo se cotizaba en diez dólares, ahora ese mismo barril cuesta casi cien dólares.Expertos aseguran que es mentira el hecho de que se estén acabando las reservas de crudo, de hecho existen 33,312 millones de barriles de petróleo en las reservas del país, suficiente para unos treinta años más.
En cuanto a energía eléctrica aquí es cierto que cada vez hay menos, tanto que el director general de la Comisión Federal de Electricidad Alfredo Elías Ayub declaró recientemente que es necesario que existan empresas privadas que, en un periodo de 10 años, generen una tercera parte de la energía eléctrica. Además de que tienen pensado comprar dos minas de carbón en Australia y Colombia para asegurar el abasto de insumos.
Infraestructura
Tal vez el problema más grande no radique en cuanta energía queda, o en permitir la inversión extranjera, sino en mejorar la infraestructura. Para que el petróleo que produzca el país se convierta en gasolina, tiene que pasar por Estados Unidos porque aquí no se tiene ese tipo de maquinaria. En cuanto a electricidad las plantas de energía están siendo insuficientes, y en vez de que se busquen generar proyectos de energía alternativa (que en el país es casi nula), están obstinados en seguirla creando a través de hidrocarburos, la cual genera demasiada contaminación.
Entonces, ¿Qué se tiene que hacer?
Hace unos cuantos días el presidente Felipe Calderón aseguró que no privatizará PEMEX, pero destacó la posibilidad de poder efectuar asociaciones o alianzas con petroleras internacionales para la exploración y explotación de yacimientos en aguas profundas, porque, una vez más, no se cuenta en México con la infraestructura necesaria. Esto podría empezar a ser efectivo a partir del 2010, coincidiendo con las fechas que tiene planeadas Luz y Fuerza del Centro para privatizar una tercera parte de la generación de electricidad nacional.
Lo que México tendría que hacer es crear su propia infraestructura para dejar de depender del extranjero, (sobre todo de Estados Unidos) y buscar crear energía alternativa y renovable.
El privatizar sólo provocaría que, la compre quien la compre, vea en las paraestatales mexicanas un negocio, por lo cual dejarían en segundo término el beneficio de México, y en el caso de energía eléctrica, de los consumidores. Es decir, que si el servicio ahora es malo, en un futuro sería peor.
También se necesitan cambios a nivel burocrático, ya que por ejemplo Elías Ayub esta desde 1999 a cargo de la CFE, y no le caería mal una nueva administración ni a esta, ni a PEMEX.
La privatización sólo representaría un retroceso de setenta años en la historia, cuando a las empresas extranjeras les pertenecía casi todo el país.
Tal vez el problema más grande no radique en cuanta energía queda, o en permitir la inversión extranjera, sino en mejorar la infraestructura. Para que el petróleo que produzca el país se convierta en gasolina, tiene que pasar por Estados Unidos porque aquí no se tiene ese tipo de maquinaria. En cuanto a electricidad las plantas de energía están siendo insuficientes, y en vez de que se busquen generar proyectos de energía alternativa (que en el país es casi nula), están obstinados en seguirla creando a través de hidrocarburos, la cual genera demasiada contaminación.
Entonces, ¿Qué se tiene que hacer?
Hace unos cuantos días el presidente Felipe Calderón aseguró que no privatizará PEMEX, pero destacó la posibilidad de poder efectuar asociaciones o alianzas con petroleras internacionales para la exploración y explotación de yacimientos en aguas profundas, porque, una vez más, no se cuenta en México con la infraestructura necesaria. Esto podría empezar a ser efectivo a partir del 2010, coincidiendo con las fechas que tiene planeadas Luz y Fuerza del Centro para privatizar una tercera parte de la generación de electricidad nacional.
Lo que México tendría que hacer es crear su propia infraestructura para dejar de depender del extranjero, (sobre todo de Estados Unidos) y buscar crear energía alternativa y renovable.
El privatizar sólo provocaría que, la compre quien la compre, vea en las paraestatales mexicanas un negocio, por lo cual dejarían en segundo término el beneficio de México, y en el caso de energía eléctrica, de los consumidores. Es decir, que si el servicio ahora es malo, en un futuro sería peor.También se necesitan cambios a nivel burocrático, ya que por ejemplo Elías Ayub esta desde 1999 a cargo de la CFE, y no le caería mal una nueva administración ni a esta, ni a PEMEX.
La privatización sólo representaría un retroceso de setenta años en la historia, cuando a las empresas extranjeras les pertenecía casi todo el país.
Referencias
· Periódico la Jornada, ediciones del Viernes 15 de Febrero y Sábado 2 de Febrero
· Aguayo Quezada, Sergio, “Almanaque Mexicano 2007” Editorial Aguilar, México, 2007
· Periódico la Jornada, ediciones del Viernes 15 de Febrero y Sábado 2 de Febrero
· Aguayo Quezada, Sergio, “Almanaque Mexicano 2007” Editorial Aguilar, México, 2007
“ENTRE PERREDISTAS NOS PODREMOS DESTROZAR PERO NUNCA NOS HAREMOS DAÑO”
Por: Bianca Robles García.
"NO FUIMOS CAPACES de enfrentar el fraude y la ursupación del 2006. Además hemos perdido el carácter opositor". Fue una frase común entre Camilo Valenzuela, Alfonso Ramírez Cuellar y Alejandro Encinas, candidatos a la presidencia interna del PRD (Partido de la Revolución Democrática), quienes analizaron las carencias de dicho partido junto con el catedrático Agustín Basave. 1:10pm, el escenario, el auditorio Ricardo Flores Magón de la Facultad de Ciencias Políticas y sociales, el cual, fungió como testigo de aquellas palabras y promesas que se esperan de un político.
En ocasiones parecía una excelente actuación por parte de los candidatos, al decir que eran amantes del debate serio, tratando de negar la visible ruptura que sufre el partido del sol azteca, coronándola con la ausencia de Jesús Ortega, con quien se ha polemizado.
Alumnos y docente académico se mantenían atentos a cuantas palabras se expresaron en el auditorio, muchos las creían, otros más brindaban el beneficio de la duda, mientras que un grupo de alumnos inconformes irrumpían el evento con carteles como: El CEN perredista solapa y defiende paramilitares, ¡Alto a la represión a comunidades zapatistas!, ¿Y en Ayotzinapa quién gobierna? El PRD represor, ¡No a la Reforma judicial! El PRD aprobará mañana la Reforma ¡No a la criminalización de la lucha social!, El centro histórico es de quien lo trabaja, No de Slim y el PRD.
Los que estábamos presentes desviamos la atención hacia dicho grupo. De inmediato los tres candidatos observaron con atención a los alumnos inconformes con la izquierda mexicana. Camilo Valenzuela bajó del escenario para leer los aproximadamente 8 carteles puestos en la sala, mientras se escuchaban comentarios de los testigos: ¡Tómala!, todos son iguales, que valor para interrumpir así… otros más se reían al ver las caras de los participantes en la mesa de análisis y en especial del moderador Aleph Arana Manzano, quien no pudo evitar su gesto sorpresivo.
Después de este incidente se trató discutir temas como: El actual estado de los partidos de la izquierda en el sistema político mexicano, el PRD como fuerza política nacional, así como las debilidades de dicho partido, en donde se reconoció la falta de apoyo para los jóvenes militantes, además de una gran pérdida de simpatizantes, originando, en palabras de Alfonso Ramírez Cuellar: una oligarquía que ha expulsado a decenas de militantes, además de no hacer uso de fuerza para lograr cambios en el país.
Se volvió a polemizar cuando se habló de las relaciones que tenía cada candidato con Andrés Manuel López Obrador, si bien, los tres confesaron llevar una excelente relación con él, sin embargo Alfonso Ramírez Cuellar manifestó su total desacuerdo en que AMLO apoyará tan abiertamente a Alejandro Encinas, y peor aún haber mandado a imprimir miles de volantes a favor de dicho candidato.
Eran las 2:50pm, la mesa de análisis estaba por terminar, los candidatos respondían las preguntas del público, las cuales se escribieron en papelitos y se entregaron a los organizadores, los aplausos hacían acto de presencia alabando la respuesta de Camilo Valenzuela ante la pregunta de lo que debe mejorar el PRD para recobrar la confianza de la gente: Hay que reconocer que se ha cancelado toda formación de nuevos militantes, y la solución está en los jóvenes que vienen empujando y adoptando su papel de compromiso y lucha.
Los alumnos inconformes pedían la palabra con el brazo en alto, el moderador trataba de fingir que no los veía, fue tanta la insistencia que se les otorgó la oportunidad de preguntar; sin embargo el chico habló de los casos de impunidad de Oaxaca, Atenco; de la tolerancia cero, represión por parte del PRD, asi como la práctica del fascismo, término que causo risa entre los presentes quienes con chiflidos y protestas callaron al chico. Por lo que el moderador decidió dar por terminada la mesa de análisis a las 3:15pm, no sin antes agradecer a los candidatos su presencia, así como a los asistentes.
Pero para cerrar con broche de oro, los alumnos inconformes comenzaron a gritarle al moderador que no había igualdad, ni pluralidad de ideas, que era un cerrado para el diálogo, y para rematar hasta Alejandro Encinas salió embarrado cuando le gritaron: Óyeme bien Encinas, eres un candidato simulación y no vas a ganar… Sin embargo Encinas ni lo volteó a ver, y con una gran impotencia los alumnos inconformes abandonaron la sala en medio de los flashazos de las cámaras de periodistas y alumnos que no desperdiciaron la oportunidad de fotografiarse con los candidatos.
La izquierda en México tema polarizado, que está despertando pasiones y que sin duda se estará en la expectativa de las próximas elecciones internas en el PRD, y comprobar una vez más si los candidatos son puro verbo o en verdad tienen buenas intenciones de ofrecerle algo mejor al pueblo mexicano.
En ocasiones parecía una excelente actuación por parte de los candidatos, al decir que eran amantes del debate serio, tratando de negar la visible ruptura que sufre el partido del sol azteca, coronándola con la ausencia de Jesús Ortega, con quien se ha polemizado.
Alumnos y docente académico se mantenían atentos a cuantas palabras se expresaron en el auditorio, muchos las creían, otros más brindaban el beneficio de la duda, mientras que un grupo de alumnos inconformes irrumpían el evento con carteles como: El CEN perredista solapa y defiende paramilitares, ¡Alto a la represión a comunidades zapatistas!, ¿Y en Ayotzinapa quién gobierna? El PRD represor, ¡No a la Reforma judicial! El PRD aprobará mañana la Reforma ¡No a la criminalización de la lucha social!, El centro histórico es de quien lo trabaja, No de Slim y el PRD.Los que estábamos presentes desviamos la atención hacia dicho grupo. De inmediato los tres candidatos observaron con atención a los alumnos inconformes con la izquierda mexicana. Camilo Valenzuela bajó del escenario para leer los aproximadamente 8 carteles puestos en la sala, mientras se escuchaban comentarios de los testigos: ¡Tómala!, todos son iguales, que valor para interrumpir así… otros más se reían al ver las caras de los participantes en la mesa de análisis y en especial del moderador Aleph Arana Manzano, quien no pudo evitar su gesto sorpresivo.
Después de este incidente se trató discutir temas como: El actual estado de los partidos de la izquierda en el sistema político mexicano, el PRD como fuerza política nacional, así como las debilidades de dicho partido, en donde se reconoció la falta de apoyo para los jóvenes militantes, además de una gran pérdida de simpatizantes, originando, en palabras de Alfonso Ramírez Cuellar: una oligarquía que ha expulsado a decenas de militantes, además de no hacer uso de fuerza para lograr cambios en el país.
Se volvió a polemizar cuando se habló de las relaciones que tenía cada candidato con Andrés Manuel López Obrador, si bien, los tres confesaron llevar una excelente relación con él, sin embargo Alfonso Ramírez Cuellar manifestó su total desacuerdo en que AMLO apoyará tan abiertamente a Alejandro Encinas, y peor aún haber mandado a imprimir miles de volantes a favor de dicho candidato.
Eran las 2:50pm, la mesa de análisis estaba por terminar, los candidatos respondían las preguntas del público, las cuales se escribieron en papelitos y se entregaron a los organizadores, los aplausos hacían acto de presencia alabando la respuesta de Camilo Valenzuela ante la pregunta de lo que debe mejorar el PRD para recobrar la confianza de la gente: Hay que reconocer que se ha cancelado toda formación de nuevos militantes, y la solución está en los jóvenes que vienen empujando y adoptando su papel de compromiso y lucha.Los alumnos inconformes pedían la palabra con el brazo en alto, el moderador trataba de fingir que no los veía, fue tanta la insistencia que se les otorgó la oportunidad de preguntar; sin embargo el chico habló de los casos de impunidad de Oaxaca, Atenco; de la tolerancia cero, represión por parte del PRD, asi como la práctica del fascismo, término que causo risa entre los presentes quienes con chiflidos y protestas callaron al chico. Por lo que el moderador decidió dar por terminada la mesa de análisis a las 3:15pm, no sin antes agradecer a los candidatos su presencia, así como a los asistentes.
Pero para cerrar con broche de oro, los alumnos inconformes comenzaron a gritarle al moderador que no había igualdad, ni pluralidad de ideas, que era un cerrado para el diálogo, y para rematar hasta Alejandro Encinas salió embarrado cuando le gritaron: Óyeme bien Encinas, eres un candidato simulación y no vas a ganar… Sin embargo Encinas ni lo volteó a ver, y con una gran impotencia los alumnos inconformes abandonaron la sala en medio de los flashazos de las cámaras de periodistas y alumnos que no desperdiciaron la oportunidad de fotografiarse con los candidatos.
La izquierda en México tema polarizado, que está despertando pasiones y que sin duda se estará en la expectativa de las próximas elecciones internas en el PRD, y comprobar una vez más si los candidatos son puro verbo o en verdad tienen buenas intenciones de ofrecerle algo mejor al pueblo mexicano.
Fotografía: Bianca Robles García
OPINIÓN "Elección para la dirigencia del PRD".
Que el sol alumbre…
Por Daniel Sánchez Díaz.
EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN Democrática (PRD) está sumergido en la contienda para elegir a su nuevo presidente nacional, para sustituir a Leonel Cota Montaño. La elección se llevará a cabo el próximo mes de marzo. Tras algunos problemas con el ex – gobernador de Zacatecas, Ricardo Monreal, en la carrera se encuentran seis candidatos.
El pasado miércoles se reunieron a debatir todos los aspirantes. El encuentro se realizó en el Museo de la Ciudad de México. Los puntos en los que coincidieron todos los candidatos fue que ningún gobierno perredista, con excepción del de Marcelo Ebrard, sigue la ideología y el programa del partido. Denunciaron la desviación de los recursos de los programas sociales. Y estuvieron de acuerdo en que Pemex necesita una reforma para arreglar sus finanzas y regular al sindicato.
Alfonso Ramírez Cuéllar, uno de los candidatos, llamó la atención sobre el hecho de que los puestos de elección popular son “vendidos” y denunció que las corrientes les roban hasta el 15% de su sueldo a quienes llegan a ganar. Camilo Valenzuela, otro contendiente, aseveró que el cambio en el PRD no puede llegar de fuera, tiene que ser producto del trabajo interno.
Miguel León López, uno de los aspirantes, calificó al partido de burgués y burocrático y criticó que: “¿cómo podemos considerarnos un partido de los pobres cuando ahora los dirigentes viajan en camionetas de lujo y con ropa de moda”. La única mujer en la competencia, Dina Navarro tomó como eje la intención del gobierno federal a abrir a la inversión privada Petróleos Mexicanos (Pemex).
Sin embargo, la contienda se concentra en los dos principales candidatos: Jesús Ortega y Alejandro Encinas. Éste afirmó que más que partido son “una federación de corrientes y de grupos de interés con estructura paralela a los órganos de dirección con dirección, estatutos, fuentes de financiamiento y relaciones políticas propias”. Todo esto guiado por un esquema de premios a los afiliados. Propuso acción penal para acabar con su impunidad.
En contraste, Jesús Ortega precisó que sí existe un partido y que aunque es necesario corregir algunos detalles es necesario reconocer los méritos del PRD y su fortaleza. Pidió dar los nombres de aquellos que venden los puestos de elección popular para tomar acción legal contra ellos.
Alejandro Encinas y Jesús Ortega sí tienen visiones diferentes acerca de cómo debe ser conducido el partido. Sin embargo, más allá de sus posturas, necesitan pensar en el futuro de su asociación y en el de la Izquierda mexicana. De entrada necesitan realizar acuerdos sobre lo que pasará gane quien gane.
No es posible que el PRD siga perdido en un juego difícil de sostener, en el que las diferentes perspectivas no encuentran puntos de convergencia. Se necesita una Izquierda más abierta, que acepte la (auto)crítica, pero que no tema exponer sus visiones; que se acepte como plural al interior, pero capaz de caminar unida; que dé cabida a distintas visiones, pero que sea muy clara en que es lo que propone.
Cierta razón tenía Arnaldo Córdova al escribir en La Jornada que no se puede esperar una Izquierda perfecta, que hay que aceptar a esa que es: “nada inteligente, inculta y sin preparación, indecente, de malas maneras, injusta, antidemocrática e incoherente”. Pero ello no es sinónimo de que no se pueda esperar, luchar y, por qué no, exigir una Izquierda que mejore todos esos calificativos.
Es momento de que la Izquierda mexicana y, su representación más fuerte, el PRD demuestren que pueden ponerse de acuerdo y trabajar por un proyecto, por su país. Tienen que mostrarse indignados por la manera en que se comportó Vicente Fox como presidente, el desempeño imparcial del Instituto Federal Electoral (IFE) o por como algunos empresarios atacaron a su candidato a la presidencia.
Pero también tienen que superar esos traumas, tiene que entender la capacidad que tienen y la responsabilidad que les es asignada por su momento histórico. Al PRD le costó quince años lograr lo que al Partido Acción Nacional (PAN) más de treinta. Los blanquiazules apenas en los últimos veinte años han tenido auge. El PRD lo tuvo desde el inicio. El PAN logró una gubernatura hasta después de diez años (por supuesto, lo tuvieron más difícil). Al PRD le bastó la primera votación en el DF para ganar la Jefatura de Gobierno.
Alejandro Encinas (primero que nada tiene que reconocer que está en un partido, ¿sino por qué compite por la dirigencia de uno?) tiene que asegurar que, en caso de ganar, no conducirá a la organización como una filial del Gobierno Legítimo. Tiene que comprometerse a manejar al PRD como lo que es: un partido político. Por ende, una asociación que tiene la responsabilidad de promover un programa político, negociar reformas, competir por puestos y trabajar con todas las demás instituciones, coincida o no con ellas.
Jesús Ortega (tiene que aceptar que su partido tiene diferencias al interior, no sólo pedir ver la fortaleza, él fue de los primeros en llamar a la “autocrítica”, que sea coherente) tiene que comprometerse a que aceptara que el PRD tiene diferentes ámbitos de acción, que se necesita entrar a la arenga sin reservas, pero no sin críticas.
Los demás actores tienen que obligarse a respetar las reglas del juego democrático. Primero, Andrés Manuel López Obrador tiene que abstenerse de emitir juicios o mandar cartas para apoyar a Encinas, porque todos saben que así es, pero, además, porque si no pecará de lo mismo que Vicente Fox: intervenir en una contienda. Leonel Cota a poner orden en su partido, no es limitar la libertad, es encauzar los bríos por los cauces del partido.
Por el bien del PRD, tienen que hacer sus trabajos bien… México necesita que ese sol alumbre.
El pasado miércoles se reunieron a debatir todos los aspirantes. El encuentro se realizó en el Museo de la Ciudad de México. Los puntos en los que coincidieron todos los candidatos fue que ningún gobierno perredista, con excepción del de Marcelo Ebrard, sigue la ideología y el programa del partido. Denunciaron la desviación de los recursos de los programas sociales. Y estuvieron de acuerdo en que Pemex necesita una reforma para arreglar sus finanzas y regular al sindicato.
Alfonso Ramírez Cuéllar, uno de los candidatos, llamó la atención sobre el hecho de que los puestos de elección popular son “vendidos” y denunció que las corrientes les roban hasta el 15% de su sueldo a quienes llegan a ganar. Camilo Valenzuela, otro contendiente, aseveró que el cambio en el PRD no puede llegar de fuera, tiene que ser producto del trabajo interno.Miguel León López, uno de los aspirantes, calificó al partido de burgués y burocrático y criticó que: “¿cómo podemos considerarnos un partido de los pobres cuando ahora los dirigentes viajan en camionetas de lujo y con ropa de moda”. La única mujer en la competencia, Dina Navarro tomó como eje la intención del gobierno federal a abrir a la inversión privada Petróleos Mexicanos (Pemex).
Sin embargo, la contienda se concentra en los dos principales candidatos: Jesús Ortega y Alejandro Encinas. Éste afirmó que más que partido son “una federación de corrientes y de grupos de interés con estructura paralela a los órganos de dirección con dirección, estatutos, fuentes de financiamiento y relaciones políticas propias”. Todo esto guiado por un esquema de premios a los afiliados. Propuso acción penal para acabar con su impunidad.
En contraste, Jesús Ortega precisó que sí existe un partido y que aunque es necesario corregir algunos detalles es necesario reconocer los méritos del PRD y su fortaleza. Pidió dar los nombres de aquellos que venden los puestos de elección popular para tomar acción legal contra ellos.
Alejandro Encinas y Jesús Ortega sí tienen visiones diferentes acerca de cómo debe ser conducido el partido. Sin embargo, más allá de sus posturas, necesitan pensar en el futuro de su asociación y en el de la Izquierda mexicana. De entrada necesitan realizar acuerdos sobre lo que pasará gane quien gane.
No es posible que el PRD siga perdido en un juego difícil de sostener, en el que las diferentes perspectivas no encuentran puntos de convergencia. Se necesita una Izquierda más abierta, que acepte la (auto)crítica, pero que no tema exponer sus visiones; que se acepte como plural al interior, pero capaz de caminar unida; que dé cabida a distintas visiones, pero que sea muy clara en que es lo que propone.
Cierta razón tenía Arnaldo Córdova al escribir en La Jornada que no se puede esperar una Izquierda perfecta, que hay que aceptar a esa que es: “nada inteligente, inculta y sin preparación, indecente, de malas maneras, injusta, antidemocrática e incoherente”. Pero ello no es sinónimo de que no se pueda esperar, luchar y, por qué no, exigir una Izquierda que mejore todos esos calificativos.
Es momento de que la Izquierda mexicana y, su representación más fuerte, el PRD demuestren que pueden ponerse de acuerdo y trabajar por un proyecto, por su país. Tienen que mostrarse indignados por la manera en que se comportó Vicente Fox como presidente, el desempeño imparcial del Instituto Federal Electoral (IFE) o por como algunos empresarios atacaron a su candidato a la presidencia.
Pero también tienen que superar esos traumas, tiene que entender la capacidad que tienen y la responsabilidad que les es asignada por su momento histórico. Al PRD le costó quince años lograr lo que al Partido Acción Nacional (PAN) más de treinta. Los blanquiazules apenas en los últimos veinte años han tenido auge. El PRD lo tuvo desde el inicio. El PAN logró una gubernatura hasta después de diez años (por supuesto, lo tuvieron más difícil). Al PRD le bastó la primera votación en el DF para ganar la Jefatura de Gobierno.
Alejandro Encinas (primero que nada tiene que reconocer que está en un partido, ¿sino por qué compite por la dirigencia de uno?) tiene que asegurar que, en caso de ganar, no conducirá a la organización como una filial del Gobierno Legítimo. Tiene que comprometerse a manejar al PRD como lo que es: un partido político. Por ende, una asociación que tiene la responsabilidad de promover un programa político, negociar reformas, competir por puestos y trabajar con todas las demás instituciones, coincida o no con ellas.
Jesús Ortega (tiene que aceptar que su partido tiene diferencias al interior, no sólo pedir ver la fortaleza, él fue de los primeros en llamar a la “autocrítica”, que sea coherente) tiene que comprometerse a que aceptara que el PRD tiene diferentes ámbitos de acción, que se necesita entrar a la arenga sin reservas, pero no sin críticas.
Los demás actores tienen que obligarse a respetar las reglas del juego democrático. Primero, Andrés Manuel López Obrador tiene que abstenerse de emitir juicios o mandar cartas para apoyar a Encinas, porque todos saben que así es, pero, además, porque si no pecará de lo mismo que Vicente Fox: intervenir en una contienda. Leonel Cota a poner orden en su partido, no es limitar la libertad, es encauzar los bríos por los cauces del partido.
Por el bien del PRD, tienen que hacer sus trabajos bien… México necesita que ese sol alumbre.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
