Interludio
Copy paste-copypaste
León Medina M.
LA EXPRESIÓN "nada nuevo bajo el sol" de repente parece no ser tan trillada. En la sección blog de la edición en línea de Letras Libres, Guillermo Sheridan publicó en su Minutario [5 de diciembre de 2007] un revelador artículo acerca de las fuentes no declaradas de una de las más afamadas intelectuales en boga: Guadalupe Loaeza.
Recientemente la señora Loaeza ha realizado plagios de diversos lugares, que van desde un periódico argentino hasta del infalible Google. Una de sus lectoras se dio cuenta de las pícaras coincidencias, así que la escritora no dudó en usar la fe de erratas para ofrecer una sincera disculpa bajo el argumento de que sufría una terrible "diverticulitis". No dudo que el tratamiento estuviera en camino, pero al parecer nunca llegó, pues una semana después recayó en el vicio. Otra explicación más, publicada en REFORMA: falta de tiempo. Horror, horror.
Si la mítica Loazea lo hace ¿por qué nosotros, simples mortales, no habríamos de caer en la tentación del copypaste?
Los posmodernistas auguran el final de la creatividad, para ser más exactos, Gilles Lipovetsky asegura que existe todo un arte de la imitación. Un acercamiento a los clásicos de la literatura puede darnos una idea de lo que intentan explicar los posmodernos, el Romeo y Julieta de Shakespeare parece un plagio de la Electra de Sófocles. Esta sentencia puede parecer uno de los jinetes del Apocalipsis, sin embargo habría que mirar los claroscuros del tema.
Es cierto que se aprende a través del trabajo de otros, ¿pero qué pasa cuando no se reconoce el mismo?, ¿podemos esperar que se reconozca el nuestro? La información debe ser manejada como material de alto riesgo, no se sabe cuando se está falseando. Hasta resulta más cómodo citar entre comillas: si hay error, es de alguien más. Más allá del sarcasmo: se debe reconocer el trabajo que toma hacer un artículo. Otro factor entra en juego, la credibilidad. Cada publicación, sin importar el espacio, es un compromiso con el lector. Si acepta un consejo fuera de la elite intelectual —ya sabe, esa que no necesita citar a otros autores—, reciba este señora Loaeza; hágase el tiempo para poner comillas, para aceptar que su fuente es Google, o Wikipedia. Es más vergonzoso que sus lectores la evidencien. Ejemplo: como dice nuestro profesor Javier Corral Jurado, "la credibilidad es un recurso no renovable".
Detour
Las voces se silencian de diversas formas. Ya no se necesitan cañonazos de 50 mil pesos —se escuchan suspiros de añoranza— porque existen empresas que se encargan de crear argumentos como la "incompatibilidad de líneas editoriales". Traducción del eufemismo: dices cosas que no nos gustan. Terrible. Los dueños de los medios deberían aplaudir la diferencia de líneas editoriales, en vez de censurarlas. Vaya, deberían darse cuenta que la discordia es rentable. Esperemos que todo esto sea una ardid publicitario para atraer rating. Lo dudo, López Dóriga no ha mencionado nada.
4 comentarios:
Sí, Guadalupe Loaeza parece una verdadera idiota divertícula. No la conozco bien, pero lo poco que han comentado de ella me dice que es un poco torpe. Pero eso de que se saque un "·Copy-paste" ocomo dicen en mi idioma: "Ctrl+C Ctrl+V" me parece una mamada. Pongan su propia opinión o con sus palabras (aunque en mi caso se noten mis faltas hortografikaz).
Me parece que el artículo refleja una realidad que no solo permea en las "altas esferas" del análisis político. Hecho que es lamentable, ya que existen personas que desde muy jóvenes hacen todo lo posible por mentir sobre su capacidad de escritura, reflexión e investigación y provocan que a futuro existan parasitos (as) como Guadalupe Loaeza.
Una felicitación para la autora y espero continuar leyendo sus líneas.
Increible que para hacer análisis/comentarios tan malos tuviera que recurrir al plagio. Por un momento hasta creí que eran de su autoria. Es una lástima que gente que se supone ha llegado a ser reconocida por sus opiniones no sea más que un parásito que absorve lo que le interesa y lo escupe como suyo. Esto sólo nos demuestra que nadie es lo que parece...
bueno el puto es: como disciplina y como rigor cientifico y metodologico el citar fuentes da un caracter de legitimidad y honestidad al articulista, es decir que parte material del trabajo es propia y cual es de alguien mas.
sin embargo, no hay nada nuevo bajo el sol, todo conocimiento es una produccion social del entorno, por lo que nada de lo que se pueda crear es producto de un destello celestial, sino de como el medio nos ha formado. desde mi punto de vista eso de citar es una medida mas del sistema liberal, apropiarse hasta de las ideas, si de verdad fuera algo de toda la vida, simplemente las palabras estarian bajo derechos de propiedad, las ideas son de quien las trabaja.
felicitaciones al autor por su genial estilo ;) espero encontrar mas.
Publicar un comentario